CHIAPAS, CONVERSACIONES FRAGMENTADAS: CASO NICOLÁS MADURO (POR EJEMPLO)

Staff- Parabola sur.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. 12 de enero de 2025.

El punto de partida: ¿ quiénes hablan en redes ?

Cualquier análisis serio de conversación digital en Chiapas y antes de interpretar posturas ciudadanas en Chiapas a través de las redes digitales, se debe reconocer su límite de base.

Sólo el 64.9% de la población (6 años en adelante) usa internet, entre los porcentajes más bajos de país,y 50.7% de los hogares tiene acceso, también de los más bajos. 

Es decir, pareciera que, las redes sociales no representan a “Chiapas”, la principal implicación metodológica para analizar posturas es que, lo que vemos en redes, no es el Chiapas completo, sino al “Chiapas conectado”: más urbano, con smartphone y acceso a redes sociales. Y esto es así, por la brecha digital es imperante todavía, veamos.

De acuerdo a datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2024, un 91% de ese Chiapas conectado usa mensajería instantánea, principalmente el Whatsapp, para fines de coordinación comunitaria y envío de cadenas de información, y por otro lado, el 78% de los chiapanecos conectados, usa redes sociales, principalmente Facebook como arena de grupos locales y medios informativos, seguido del TikTok e Instagram usados para viralizar contenidos y compartir clips, en un penúltimo lugar YouTube se usa para explicaciones y noticieros (en menor medida) y finalmente la plataforma X, utilizada por la clase política local y de élite con menor alcance relativo.

La lectura chiapaneca:  por el menor acceso a internet, el “termómetro” social suele concentrarse en Facebook y Whatsapp (y cada vez mas en TikTok) y no tanto en X.

Bajo ese sesgo se define el tono y la visibilidad de los debates públicos, ya sean locales, regionales o globales. 

Metodología (qué se observó y qué no)

La lectura se construyó con una metodología acotada y replicable:

1. Google Trends como proxy de atención (picos de interés, no opinión).

2. Cobertura de medios digitales locales como proxy del encuadre dominante que alimenta la conversación.

3. Observación manual de publicaciones públicas (principalmente Facebook) para identificar posturas explícitas.

¿Dónde se jugó la conversación?

Facebook, sigue siendo la arena central (punto para Marck) y fue el espacio donde se expresó con mayor claridad la polarización entre dos marcos visibles:

Aprobación/celebración. Narrativas de “justicia”, “caída del dictador” y “por fin”, impulsadas por titulares y clips que encuadraron el hecho como captura legítima.

Rechazo soberanista. Lecturas de “intervención”, “secuestro” y “precedente peligroso”, reforzadas por posicionamientos políticos locales y cobertura que subrayó la no intervención.

Aquí no hubo consenso: hubo choque de marcos.

TikTok y Reels, en estas plataformas se viralidad sin profundizar (punto menos para la generación Z),la discusión se dessarrolló en formatos breves ymeméticos y altamente emocionales. Más alcance, pero con menos menos argumentos.

Por otro lado, en X o antes Twitter, opinaron los actores de la clase politica, con formatos muy acartonados, sin generar mayor pólemica, y una muy poca y casi nula discusión del tema.Practicamente, la clase política local no opinó al respecto.

Predominó el debate ideológico y jurídico, con menor penetración social relativa en Chiapas por la propia brecha digital.

La “postura general”: una lectura honesta

Hablar de una postura única sería falso. Lo defendible es esto:

En el “Chiapas conectado”, la detención de Nicolás Maduro activó una conversación polarizada, donde convivieron —con alta visibilidad— la celebración punitiva y el rechazo por principios de soberanía. 

La agenda no la definió una mayoría silenciosa, sino la disputa por el encuadre.

Lo que esto dice de la comunicación política en Chiapas

1. La brecha digital no es un dato técnico: es un actor político. Decide quién opina, qué circula y qué se amplifica.

2. Los encuadres importan más que los hechos. “Captura” vs. “intervención” produjo comunidades discursivas opuestas.

3. Facebook sigue siendo clave para medir clima político local; TikTok marca alcance, no deliberación.

4. WhatsApp es el gran invisible: no se mide, pero define percepciones en cascada.

En síntesis

La conversación chiapaneca sobre Maduro no fue una toma de posición colectiva, sino un espejo de cómo la política global se procesa localmente: a través de redes desiguales, marcos en disputa y audiencias fragmentadas. 

En Chiapas, la pregunta no es solo qué se piensa, sino quiénes pueden decirlo y dónde.